Кто ты, паковщик или картостроитель?

Паковщики и картостроители

Ну и вдогонку еще расскажу про одну вещь — про гуманитариев и технарей или, почему одни люди легко верят в знаки, в пропаганду и религию, а другие нет.

Году так в 2001-м я наткнулся на переведенный материал некоего Алана Картера под названием «Программистский камень», где он пытался придумать модель того, как работает мозг у разных программистов, и почему одни программисты в разы эффективнее других. Не помню уже всех деталей, он там сочинял всё свое, свои термины — но одна концепция была очень удачная.

Он разделил людей по способу мышления на «паковщиков» и «картостроители» (packing и mapping). Паковщики — любую новую информацию «упаковывают» в мозг, а картостроители — «накладывают» (маппят) на карту мира, которая есть в мозгу. Отличие тут принципиальное — паковщик может упаковать информацию, которая никак не сходится с другой информацией, точно также упакованной. Картостроитель так не сможет — несостыковка знаний/связей приводит к тому, что ну, оно, блин, не маппится — надо разобраться.

Меня, на самом деле, очень удручает, что в 2015 нет удобных средств быстро и наглядно показать, то что пытаешься донести, и приходится изворачиваться словами. Но вот картинка для примера — как выглядит в миллиарды раз упрощенная «карта мира» или «карта знаний» в голове каждого из нас:

Паковщики и картостроители
Это, если что, knowledge graph из крутейшего проекта The GDELT Project:http://gdeltproject.org И да, у них там потрясающий визуализатор.

Так вот, на этой картинке цветами выделены связанные «знания» по той или иной области. От «как выглядит мама» до «нижняя оценка массы магнитного монополя», не важно. И вот у «паковщиков» этот граф, в терминах теории графов, несвязный, ну, или, очень слабо-связный. Тоесть у них много вот таких отдельных «цветных подграфов» — отдельных знаний, не связанных с остальными.
У «картостроителей» же, наоборот — граф знаний стремиться к максимальной связности. Новые знания внедряются в уже существующие, создавая миллионы новых связей, делая граф больше, связней и полней, а человека более эффективным в плане понимания и взаимодействия с миром.

Главный вопрос тут вот в чем — это отличие является генетическим или приобретенным? Я пока не вижу способов, которыми генетическая предрасположенность может иметь место. Зато вспомните любого здорового ребенка в 5 лет — это поток «почему?», «почему?», «почему?» — это именно этот механизм построения связей в действии. Ребенку мало сказать «самолет летит, потому что летит» — его мозг будет жаждать еще знаний, объясняющий, почему самолет летит, а машина не летит.

☀ И, по большему счету, в детстве мы все на каком-то этапе паковщики. Знания о мире у нас очень маленькие, хаотичные и не связные. Но процесс построения этих связей и постижения — естественен для мозга, это практически его главная задача — понимать и предсказывать мир вокруг себя. Переход к «картостроителям» происходит, когда этот граф накапливает достаточное количество констистентных знаний.

Поэтому, моя гипотеза в том, что взрослыми «паковщиками» детей делают родители/окружающие, которые подавляют желание задавать вопросы, постигать мир и интересоваться всем вокруг.

Я себя, к примеру, отношу к «картостроителям» — сколько себя помню, у меня всегда было стремление докопаться до сути. Если все принимают что-то за истину, но она не вяжется с моими остальными знаниями — я не успокоюсь, пока не докопаюсь. Даже в более простом масштабе — если что-то вокруг не так, как это предсказал мой мозг — я не могу просто так это «не заметить», мне надо понять, почему это не так.

☀ При этом, я большую часть детства провел в маминой библиотеке — тогда интернета ещё не было, и для меня эти сотни стеллажей, между которыми можно было уединиться после школы на весь вечер — были просто кладезем. Очень хорошо помню надцатитомник Детской Энциклопедии у бабушки, который я впитывал, как губка, и который был на все темы — от истории мореплавания до устройства организма и основ ракетостроения (что, кстати, меня потом сподвигло записаться в заочную астрономическую школу).

Ну короче — я к тому, что мой граф знаний в детстве нагружался очень разнообразными знаниями, и, подозреваю, это была первая главная причина, почему у меня выработалось то, что Картер называет «картостроительством».

Вторая моя гипотеза — это о роли математики и технических предметов в школе. Суть математики не в том, чтобы научить детей ненужным формулам, а в том, чтобы натренировать мозг строить связи между знаниями. Не спорю, математика подается ужасно в большинстве случаев, и, надеюсь, новая экспериментальная программа Конрада Вольфрама, которую уже тестируют в школах Эстонии, изменит ситуацию, но математика очень хорошо развивает способность мозга видеть паттерны в окружающем мире, способность анализировать и, вобщем-то, размышлять. Про практическую пользу вообще молчу.

Ну а те, кого называют «гуманитариями» — на самом деле в равной степени могут быть, как паковщиками, так и картостроителями. Все равно — это не бинарное деление, это скорее шкала, и все мы где-то на ней, ближе или дальше к одному из краёв.

Ну и на последок — я не считаю паковщиков плохими людьми, точно так же, как и картостроители — автоматически не становятся хорошими людьми. По сути, 80% населения — ближе к паковщикам. Самые хорошие и светлые люди планеты, тоже, наверняка, паковщики. Но в целом, это больше повышает риск удариться куда-то не туда, ухватиться за ложные убеждения и следовать ложными путями, которые приводят к жестокости, боли, несчастьям и всему прочему. Речь о вероятностях. При прочих равных, картостроители всегда будут эффективнее.

Ну а долгосрочный план для человечества — это стремиться к тому, чтобы у каждого следующего поколения мозг быстрее обучался и знания были максимально последовательными и консистентными. Мы в этом направлении и движемся, но в масштабе миллиардов это не слишком простая задача.

Автор: Иван Данилюк

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *